Cliënt voor de rechter vanwege dreigtweet aan Halsema

Op 12 november 2021 werd een verdachte bijgestaan door een gespecialiseerde strafrechtadvocaat van ons kantoor. De zaak werd inhoudelijk behandeld ten overstaan van de Politierechter in de rechtbank Amsterdam. De verdachte moest verschijnen vanwege het versturen van een dreigtweet gericht aan de burgemeester van Amsterdam Femke Halsema.

De dreigtweet uitgelegd door de strafrechtadvocaat

Een tweet is snel verstuurd, het is slechts een druk op de knop en dan staat de tweet al ‘in de lucht’ en is deze online. Een grappig feitje om te weten is dat in 2010 het woord ‘dreigtweet’ nog genomineerd werd voor Woord van het jaar 2010. Een dreigtweet blijft echter niet altijd zonder gevolgen.

De politie heeft een speciaal team die alle social media in de gaten houdt en speurt naar tweets die niet door de beugel kunnen. Indien deze mensen een dergelijke tweet tegenkomen online dan grijpen zij in en dit kan tot een strafproces leiden. In deze specifieke zaak werd er door burgemeester Halsema aangifte gedaan, zij voelde zich erg bedreigd door de inhoud van de tweet en heeft er derhalve voor gekozen aangifte te doen.

Standpunt van de officier van justitie

In soortgelijke zaken heeft de officier van justitie eens aangehaald dat er geen verschil bestaat tussen een bedreiging op Twitter en een bedreiging in het echt, real life. Een doodsbedreiging is op zichzelf al een zeer strafbaar feit. Een werkstraf voor de duur van 100 uren in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maandg voorwaardelijk is ter zitting geeïst. 

Strafbaarstelling in de wet

De weet heeft voor doodsbedreigingen een maximale celstraf gesteld voor de duur van twee jaren. In juridische zin valt een dreigtweet ook onder artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht. Het feit dat een tweet op schrift gesteld is, maakt het relatief gezien makkelijk voor justitie om een bewijsbare zaak voor te kunnen leggen aan de rechter. Hetgeen in deze zaak ook het geval is geweest.

Politieverhoor naar aanleiding van de dreigtweet

De politie is een onderzoek gestart naar aanleiding van het geplaatste bericht en zo kwamen ze redelijk snel bij de verdachte uit. Ten overstaan van de politie werd een bekennende verklaring afgelegd en werd ook direct spijt betuigt. Naar eigen zeggen van de verdachte had de tweet slechts vijf minuten online gestaan. Bij het politieverhoor heeft de verdachte zich niet laten bijstaan door een gespecialiseerde strafrechtadvocaat, wellicht was de uitkomst van deze zaak dan anders geweest.

Oordeel van de politierechter

De zaak is inhoudelijk behandeld bij de Politierechter in Amsterdam op 12 november 2021. Nadat de identiteit is vastgesteld draagt de officier van justitie de zaak voor: hij vertelt van welk strafbaar feit de verdachte wordt verdacht. De rechter bespreekt de feiten en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Hierna volgt het requisitoir van de officier van justitie gevolgd door het pleidooi van de strafrechtadvocaat. Na het laatste woord van de verdachte doet de Politierechter ook direct uitspraak.

De Politierechter heeft in zijn uitspraak rekening gehouden met het feit dat de verdachte op leeftijd was, een first offender betreft, direct spijt heeft betuigt… Aan de verdachte is een werkstraf opgelegd ter hoogte van 80 uur werken en één maand gevangenisstraf voorwaardelijk.