Veroordeling vervoeren harddrugs

Veroordeling vervoeren harddrugs

De verdachte in deze zaak werd verdacht van betrokkenheid bij harddrugs. Hij werd immers verdacht van het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en in elk geval het opzettelijk aanwezig hebben van harddrugs. Het gaat hierbij om fluoramfetamine, amfetamine, MDMA, cocaïne en tabletten 2C-B.

Feiten en omstandigheden

Er was een feestje. Getuige kreeg te horen dat iemand cocaïne had besteld. Vervolgens kwamen de verdachte en de medeverdachte met de auto aanrijden. De medeverdachte heeft verklaard dat hij slechts ter plaatse was uitgestapt om te plassen en niet om cocaïne te verkopen.  De rechtbank Amsterdam acht dit niet aannemelijk. Vervolgens is er onder de bestuurdersstoel van de auto een grote doorzichtige zak aangetroffen met daarin kleinere zakjes met harddrugs. Ook werden er in het dashboardkastje van de auto verschillende telefoons aangetroffen, één van deze telefoons was  kennelijk in gebruik geweest als dealertelefoon. Uit de berichtgeschiedenis bleek echter dat er kennelijk koeriers naar allerlei adressen werden gestuurd om verdovende middelen af te leveren.

Oordeel rechtbank Amsterdam

De verdachte en medeverdachte hebben verklaard dat zij geen wetenschap hadden van de harddrugs. De rechtbank acht dat ongeloofwaardig. De in beslag genomen harddrugs en de dealertelefoon vertegenwoordigen een aanzienlijke straatwaarde. Dat een onbekende persoon die goederen zomaar in iemand anders zijn auto zou leggen, zonder dat die eigenaar (of gebruiker) van de auto dat zou weten ligt niet in de rede. De rechtbank stelt voorts dat de drugs gevonden zijn onder de bestuurdersstoel en de telefoon in het dashboardkastje, er is dus geen moeite gedaan om de goederen goed te verstoppen. Daarnaast zou het toeval zijn dat de auto met daarin de drugs uitgerekend een plasstop houdt voor het huis waarvan even daarvoor een bestelling voor harddrugs naar de dealer was doorgebeld. De rechtbank houdt dit toeval niet voor mogelijk. De rechtbank Amsterdam oordeelt dan ook dat de verdachte en de medeverdachte bekend waren met aanwezigheid van de in beslag genomen harddrugs in de auto. Als uitgangspunt geldt dat degene die over een voertuig de beschikkingsmacht heeft verantwoordelijkheid heeft voor hetgeen zich daarin bevindt en daarvan ook geacht wordt wetenschap te hebben. Tot slot zijn er bij de verdachte en de medeverdachte grote contante geldbedragen aangetroffen. De rechtbank acht de verklaring van de verdachten dat het spaargeld betrof, ongeloofwaardig, gelet op de wijze van het aantreffen van het geld, de combinatie van dit geld met de verdovende middelen, de dealertelefoon die is aangetroffen en de verklaring van de getuige. De rechtbank Amsterdam acht de tenlastelegging dan ook wettig en overtuigend bewezen, de verdachte is schuldig aan betrokkenheid bij harddrugs.

De verdachte is onder andere veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 100 uren. Ook is de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden, met een proeftijd van 1 jaar.

Strafrechtadvocaat bezit harddrugs

Wordt u zelf verdacht van betrokkenheid bij harddrugs? Een ervaren strafrechtadvocaat kan u bijstaan! De strafrecht advocaat zal uw processtukken opvragen om een goed en sterk verweer te kunnen voeren. Hierdoor wordt voor u een zo laag mogelijke straf, of indien mogelijk zelfs vrijspraak, bereikt. Wanneer u het contactformulier invult neemt een ervaren strafrechtadvocaat voor betrokkenheid bij harddrugs direct gratis en vrijblijvend contact met u op! Wij werken landelijk, voor een vaste prijs en op basis van pro deo.