Vrijspraak én OVAR in huiselijk geweldzaak

Op 8 maart 2024 ontstond er een conflict in een woning waarbij de verdachte spullen heeft gegooid naar haar inmiddels ex-partner. De verdachte had zich opgesloten op zolder, de deuren gebarricadeerd en toch kwam hij de kamer binnen… Op dat moment besluit de verdachte in kwestie – nadat ze hem meerdere malen heeft verzocht de ruimte te verlaten – om een fles wijn naar zijn hoofd te gooien gevolgd door een Google Home. Als de politie ter plaatste komt wordt mevrouw meegenomen naar het politiebureau en aangemerkt als verdachte van huiselijk geweld.

Rechtsbijstand door een strafrechtadvocaat

De verdachte is bij de politie gehoord en heeft daarbij geen gebruik gemaakt van rechtsbijstand door een gespecialiseerde strafrechtadvocaat. Zij dacht dat het allemaal wel los zou lopen, zij was immers al jarenlang slachtoffer van huiselijk geweld.

Toen zij een dagvaarding kreeg dat ze op 16 september jl. zich moest verantwoorden ten overstaan van de meervoudige kamer van de rechtbank Overijssel, locatie Almelo, heeft ze geen seconde getwijfeld en hulp ingeschakeld van een gespecialiseerde strafrechtadvocaat van ons kantoor.

Openbare terechtzitting bij de meervoudige kamer

Op 16 september jl. vond de zitting bij de meervoudige kamer van de rechtbank Overijssel, locatie Almelo plaats. De officier van justitie vorderde een werkstraf de advocaat bepleitte en vrijspraak en deed een beroep op zelfverdediging. De rechtbank heeft de zaak op zitting gesloten en daarbij aangegeven dat ze over twee weken uitspraak zouden doen in deze zaak.

De uitspraak: vrijspraak én OVAR

“5.3 Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank overweegt dat een beroep op noodweer kan worden gehonoreerd indien aannemelijk is geworden dat het handelen van verdachte was geboden door de noodzakelijke verdediging van haar of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen een ogenblikkelijke en wederrechtelijke aanranding. waaronder onder omstandigheden mede is begrepen een onmiddellijk dreigend gevaar voor een zodanige aanranding. De rechtbank ziet zich dus voor de vraag gesteld of er sprake was van zo’n situatie.
 

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat een zodanig bedreigende situatie was ontstaan dat sprake was een ogenblikkelijke en wederrechtelijke aanranding van verdachte, waartegen verdachte gerechtigd was om zich te verweren. De rechtbank neemt daarbij mede in aanmerking de agressieve toon waarop op dat moment door aangever werd gesproken en de geschiedenis van escalerende ruzies met fysiek geweld binnen de relatie. De rechtbank is verder van oordeel dat het door verdachte gekozen verdedigingsmiddel (het gooien met een fles wijn en een Google Home apparaat) in de gegeven omstandigheden als een gepaste verdediging kan worden beschouwd, die in verhouding staat tot het aangetaste rechtsbelang. Daarnaast kan onder de gegeven omstandigheden niet worden gesteld dat verdachte nog een alternatief had om zichzelf te verdedigen. Verdachte had aangever al meermalen gevraagd om uit de deuropening weg te gaan, maar dit had geen effect, en er waren geen andere mogelijkheden om de slaapkamer te verlaten dan via de door aangever geblokkeerde deuropening.”

De uitspraak van de Meervoudige Kamer

Ten aanzien van het gooien van een sleutelbos is verdachte vrijgesproken. Ten aanzien van het gooien van de fles wijn en de Google Home heeft de rechtbank wél verklaard dat verdachte deze handelingen heeft verricht én dat handelingen doorgaans ook een strafbaar feit opleveren maar dat in dit specifieke geval onze cliënt daarvoor niet strafbaar is, cliënte is ontslagen van alle rechtsgevolgen. Tegen dit vonnis is geen hoger beroep ingesteld door het Openbaar Ministerie waardoor de uitspraak van de rechtbank Overijssel, locatie Almelo d.d. 30 september 2024 onherroepelijk is geworden.