Vrijspraak openlijke geweldpleging

Vrijspraak openlijke geweldpleging

De verdachte in deze zaak stond terecht voor openlijke geweldpleging. Hij werd ervan verdacht openlijk in vereniging geweld te hebben gepleegd, welk geweld bestond uit duwen, schoppen, trappen, slaan, stompen en gooien met een stoel naar een of meer van de onbekend gebleven slachtoffers.

Pleidooi strafrechtadvocaat

De strafrecht advocaat stelt dat de verdachte ontkent en de advocaat verzoekt hem vrij te spreken. Op de camerabeelden is niet te zien dat hij aanmoedigt, hij joelt niet en hij is al helemaal niet actief bezig met het gevecht. Hij rent er naartoe en rent meteen weer weg. Waaruit bestaat dan zijn ‘significante bijdrage’?

Verklaring verdachte

De verdachte heeft verklaard dat hij op de desbetreffende dag bij het café is geweest. Hij ontkent echter het feit waarvan hij wordt beschuldigd. Hij heeft verklaard dat hij bij het café een drankje dronk en dat hij op een gegeven moment zag dat er gevochten werd en dat één van zijn vrienden klappen kreeg. Hij is er vervolgens op afgegaan en heeft die persoon van zijn vriend afgetrokken, maar hij heeft niemand geslagen. De verdachte heeft verklaard dat hij zichzelf op de camerabeelden herkent en dat juist op die beelden te zien is dat hij niet met de vechtpartij meedoet.

Oordeel rechtbank Amsterdam

De rechtbank oordeelde als volgt. Op de camerabeelden is de verdachte te zien bij een café. Er is sprake van een vechtpartij, de groep vechtende personen verplaatst zich van het trottoir naar een plek onder de parasols van het café. Op de beelden is te zien dat de verdachte achter hen aangaat en onder de luifel verdwijnt, het is onduidelijk wat de verdachte daar precies doet. Het is niet met zekerheid vast te stellen dat de verdachte zijn vrienden die in een gevecht waren geraakt wilde versterken, dat hij hen ging aanvuren of dat hij één van de te hulp schietende vrienden van de slachtoffers heeft geslagen, hetgeen de politie heeft geverbaliseerd. Ter zitting heeft de rechtbank de beelden herhaaldelijk bekeken en kan niet vaststellen dat het anders is dan hetgeen de verdachte heeft beweerd, namelijk dat het zijn doel was om de vechters uit elkaar te halen. Dit betekent dat de rechtbank niet overtuigd is dat de verdachte opzet had op het ten laste gelegde, de openlijke geweldpleging, waardoor de verdachte hiervan wordt vrijgesproken.

Strafrechtadvocaat openlijke geweldpleging

Mede dankzij het pleidooi van de strafrechtadvocaat is in deze zaak vrijspraak bereikt voor openlijke geweldpleging. Zelf verdacht van openlijke geweldpleging? Een ervaren strafrechtadvocaat kan u bijstaan! De advocaat zal voor u een zo laag mogelijke straf, of indien mogelijk zelfs vrijspraak net als in deze zaak, bereiken. Wanneer u het contactformulier invult neemt een ervaren strafrechtadvocaat voor openlijke geweldpleging direct gratis en vrijblijvend contact met u op! Wij werken landelijk, voor een vaste prijs en op basis van pro deo.